在最近两个屋面论坛上，与会者普遍认为屋面行业已经走向成熟。诸如RCI和SPRI那样的新兴组织也已经成立了25年，而NRCA则已经成立了124年。这三大组织和其他组织为屋面行业的进步与成熟作出了贡献。

　　虽然商用屋面工程已成为一个成熟的行业，但并不意味着就此停止不前。屋面制造商们在新机具、制造设备和生产工艺方面加大投资，并且不断创新。在考察了十来家单层屋面材料制造工厂后，笔者对现今的生产技术印象深刻：电脑控制配方设计、物料的精确称量、从生产线速度到工艺温度的精准控制等。所参观的每家厂商都强调自己的每批卷材的配方都完全一样，并且对每一批成品都进行了实验室检验，以保证达到标准的要求。

　　单层卷材的制造工艺似乎也已经成熟。现场抽检人员报告中对表面瑕疵、不平整等问题已很少涉及，卷材色泽、质地、表面的一致性已成常态。

　　既然屋面卷材制造技术和工艺控制能力有了提高，那为什么ASTM标准仍允许单层卷材制造商生产比标准要求的厚度薄10%的卷材呢？

　　4个ASTM单层卷材标准均参照ASTM D571标准测定厚度。在该标准中，卷材厚度取多个部位测量值的平均值。只取某一部位的测量值不符合测试规定。

　　很少有报告称，施工现场抽检的卷材厚度比标准厚度高出5%或10%。这说明制造商们掌握了控制卷材过厚的方法。

　　本文在撰写过程中调查了5家单层卷材生产商。当问及从生产的角度是否需要-10%厚度的公差时，这5家均说不需要；当问及当前生产的产品是否会比标准厚度薄5%时，有一家说会，有4家说极有可能，但需要专门订购。

　　生产商自己承认现行标准比生产商自己的标准要宽，那么为什么要定如此宽的标准呢？所有接触过的生产商都表示，他们并不介意标准严一点，有几家生产商甚至透露希望标准定得更严格一些。试想如果标准将厚度公差缩到±5%，结果每一类的卷材厚度将会一致，而且也会厚一些。

　　那么，卷材厚度对其性能有什么影响？似乎卷材越厚，其耐穿刺性越强，耐磨性、耐候性、耐老化性越好。从某种角度讲，增加厚度影响接缝粘结，但经验表明2.4 mm厚的卷材（最厚的一种产品）也能焊接得很好。

　　如果ASTM标准收紧，绝大多数卷材增强材料上面的高分子层会更厚些。其中含有许多卷材耐风化的成分，如紫外线稳定剂、热稳定剂等。

　　当然，不难想像生产商可通过在卷材下层增加填料的办法增加卷材厚度，而且对卷材长期性能没有影响。最好是所有增加的厚度都在卷材的上部，但上部与下部都分别增加些厚度也是有益的。

　　收紧标准对厚度的要求是否会带来负面影响？增加厚度使得成本增加，卷材厚度增加0.0254 mm，每m2成本增加0.1~0.15美元。

　　标准厚度为1.5 mm的卷材，厚度每增加0.0762 mm，每m2最多增加0.5美元。相比安装卷材系统的全部费用，这个增加的费用是相当低的。对于生产商来说，收紧标准总的来说是有益的，因为较为严格的厚度要求使产品的生产和运输增加。

　　不止一家受访企业表示，由于竞争压力，自己公司生产的屋面卷材其厚度处于ASTM规定的下限。特别是在市场不景气的情况下，如果A厂的产品价格每m2比B厂的高出2美分或3美分，那么A厂很有可能失去订单。因此，很少有厂家会不考虑经济因素，提高卷材厚度。在没有一致性标准的情况下，当规定的卷材厚度为1.5 mm时，设计人员和终端用户多半会认可1.3 mm厚的卷材。

　　这种情况必须继续存在吗？ASTM D08.18非沥青有机屋面覆盖材料分会在重新讨论每一种单层卷材标准时，本文作者希望能就有关卷材厚度公差的规定提出异议。这些标准应该每隔五年或者有一个委员提出议案时进行审查。标准应该合情合理地反映可能的情况，随着制造工艺的改进，标准也应该反映产品精度的提高。

　　与此同时，设计人员可以通过规定最低厚度而不是标准厚度来改变目前的现状。由于生产商能够而且一般也愿意生产所需要厚度的卷材，因而规定-5%较严的公差看来是个较好的临时措施。否则，设计人员将不胜其烦地跟客户解释说1 mm厚的卷材跟1.14 mm厚的卷材没什么差别，1.37 mm厚的卷材跟1.52 mm厚的卷材没什么差别。

　　在过去的35年里，单层卷材的化学配方、制造工艺和合理的屋面系统设计与屋面系统长期性能的关系，要比单一的卷材厚度与屋面系统长期性能的关系重要得多。但是如果那些确保卷材品质的问题已经解决的话，那么生产厚度公差更为严格的卷材绝对是正确的。

　　产品的成熟不只说明使用时间很长，而且意味着质量稳定和提升。卷材厚度虽然是小事，但却表明一种积极变化。