如今, 屋面系统的类型越来越多, 例如单层屋面、喷涂聚氨酯泡沫屋面、金属屋面、改性沥青屋面等, 那么为什么我们仍对沥青情有独钟, 特别是为什么我们还要引入粘度分级的做法呢?    



  这是因为沥青作为一种建筑材料不可能过时, 其粘结和防水的功能早已得到公认。屋面行业还要继续与沥青打交道。    现行的沥青标准存在什么问题呢? 目前使用的标准有: D312《屋面用沥青技术规格》和D449《防水用沥青技术规格》。这2个标准采用环球法或Mettler 杯球法测定沥青的软化点, 结合不同温度下的针入度对沥青进行分类。软化点和针入度的测定还比较容易, 实验室测试结果可信度也好。    

  然而, 这些传统的实验方法有其局限性, 他们将沥青的流变学特征简单地用一个数值来表示, 而组成明显不同的2 种沥青可能会有相同的测定值, 而各个组成成分决定了沥青的流变特征。利用DSR 可以分别测定每个组成, 因而可以获得材料的真实情况。我们应当设法避免采用单值测试方法, 因为这种方法对于具有复杂流变学的材料基本没有用, 而只对简单的牛顿材料有效,而这种材料又无法制成好的屋面材料。   

   由于各种原因, 屋面行业已经几乎放弃采用较软的沥青, 而只采用3号沥青, 甚至大面积涂层也如此。在气候更炎热的地区还有用4号沥青的。遗憾的是, 即使是4号沥青也不能保证屋面不滑移。对于绿色屋面, 采用较硬的沥青可能是错误的, 因为对于夏季见不到阳光而经常潮湿甚至受到植物根生长影响的此类系统沥青的延伸性和自愈性能更加重要。许多承包商、制造商已经发现, 某些3号沥青用得很好, 而有的3号沥青尽管软化点相同但仍发生滑移。


    道路和屋面行业已经认识到这个问题, 提出用粘度来对沥青分级, 并且有了各种粘度测试仪器。经过几十年的努力, 一种新的DSR 粘度测试仪看来符合要求。在12月召开的ASTM 屋面研讨会上发表的文章证实, 这种方法可靠, 具有复演性。同时, ASTMD08.03 委员会的研究小组对许多常用的屋面沥青进行实验室测试, 已积累了足够的数据, 可以投票表决是否采纳了。    当然, 这种新方法还不会马上替代原来的环球法。在ASTM那里事情进展得很缓慢, 但有一点是肯定的, DSR 更好。