典型案例一：

某物业公司自属门面房屋面漏水，该楼房为90年代单层房屋，屋面为预制板结构，正置式非上人屋面，其最先的防水构造为传统的沥青油毡防水，防水层下方为陶粒保温层，但因超过合理使用年限过长防水层早已失效，该项目已于08年前后进行过一次维修，当时维修方案为直接原结构上加铺单层3mm厚SBS弹性体改性沥青防水卷材，但卷材上未做相关保护层，在长期外露且存在非上人屋面常有人在上走动及在上堆放盆栽等杂物的情况，故一到下雨季节，多数楼房的楼板缝隙间均存在渗水现象。
渗漏原因分析及推荐解决方案：
该项目渗漏主要原因有以下几点：第一，近来的维修方案中采用的SBS弹性体改性沥青防水卷材厚度不够，单层使用时应采用4?厚；第二，未作相关保护层，卷材在长期外露的情况下，老化迅速；第三，由于防水层下方为陶粒保温层，质地比较松软，屋面上行人及盆栽等杂物对防水层的荷载，使卷材长期处于拉伸及变形状态，易形成破损。
因该项目为正置式屋面，防水层一旦发生破损，上方积水将进入陶粒保温层，陶粒层将水向四周扩散至结构裂缝处（如该项目的预制板间隙处），亦即形成了窜水。其次，若采取对渗漏处上方防水卷材进行修复，则起不到任何效果，因渗水处和卷材破损部位不吻合，或采用对楼板缝渗漏处进行注浆，也仅是治标不治本，虽能堵住目前渗漏处的漏水，但上方陶粒层中的积水仍然会继续向外围扩散，窜至其他的结构裂缝处。再者，本工程仅有一层，多做商用，原陶粒层在长期积水状况下保温效果已不明显，故建议取消，考虑到成本等因素不可再另做。
故针对该项目维修，我方提出的建议方案为：刨除屋面预制板上层原有防水保温结构，40?厚砂浆找平再重做防水层，防水采用3+3?APF-500自粘防水卷材两道防水设防，防水层上再铺设40?厚水泥砂浆保护层。

典型案例二：

该项目位于寒冷地区，在第一年入冬前完成了所有地下室防水工程施工并通过了闭水试验，土建方在冬季未采取任何特殊措施的情况下，继续浇筑后浇带等部位，并进行回填土施工，且回填土中含有大量建筑垃圾和钢筋头等杂物。该项目地下室于第二年春季雨期发生大面积渗漏和积水。
渗漏原因分析及推荐解决方案：
在经过我方现场踏勘后，分析渗漏原因有：一、抗渗混凝土的结构自防水功能在后浇带部位失效，具体表现为，①施工时在后浇带位置的模板未完全折除；②后浇带位置在冬期未采取特殊措施即浇筑混凝土，致使该部位出现了大量的蜂窝麻面；③后浇带混凝土中夹杂了大量废弃的模块和杂物，浇筑中破坏了保护层且刺穿了防水层。二、土建方在施工中未对施工好的防水层做好成品保护工作，后浇带回填土中掺入了不少建筑垃圾如钢筋节、扣件、钢管、保护网、块状混凝土等，使后浇带部位的防水卷材层在回填过程中被破坏，破坏后亦未及时通知现场防水施工人员进行修补。
针对本项目主要渗漏部位均集中在后浇带部位的特点，在将积水抽走后，因在后浇带面层无法发现渗漏点或裂缝，无法直接进行注浆防水的施工。且即使直接在面上加设涂料或卷材等防水层，也无法与混凝土结构底部防水层形成一个整体，随着时间推移该处渗漏水会通过后浇带部位的蜂窝状混凝土窜流至周围区域，所以该法也不可取。
最后我方提出方案如下：首先清理后浇带部位蜂窝状松散混凝土、模板和钢筋头等杂物，清至密实混凝土结构层，对底板层渗水处钻孔注浆，在孔洞及裂缝处事先采用KS-6堵漏王进行封堵，注浆材料选用KS-8水溶性聚氨酯灌浆液。待注浆完成后，按照要求在适宜的季节重新浇筑后浇带混凝土及回填土。

典型案例三：

该项目为一上人正置式屋面，屋面结构大致为：结构层上做聚苯板保温层，接陶粒混凝土找坡，然后3+3?厚SBS防水卷材，再保护层，贴地板砖。在屋面上设有不少排汽孔，都是直接穿过防水层，深入到陶粒混凝土层中。另该项目屋面上部设计变更量非常巨大，大概占有30%左右，新增设备基座等就有100余处，这些基座又都是做完防水后重新挖开防水层，安装完基座后再补做该部位防水，而该处的节点防水，仅补做了3+3的SBS防水卷材，未涂刷聚氨酯防水涂料等附加防水层，且SBS卷材层与基座脚的粘接强度不够。该项目在一场暴雨过后，上部积水过深，屋面多处发生大面积渗漏。该项目为大商业广场项目，而渗漏发生时距整体交工目标不足一个月，业主方要求对渗漏部位从顶板下部进行注浆封堵。
经现场踏勘，本工程渗漏主要原因为：一、设计本身问题，①排水系统的设计排水量不足，且排水沟中杂物太多，致使排水不畅，屋面积水过深；②屋面后续施工对排气管的保护力度不够，部分排气管被完全折断或部分折断；③该项目为正置式屋面，一旦渗漏，则很容易发生窜水，无法根据顶板下方渗漏情况判断上方防水层的破损位置，即使在渗水处进行反堵也容易因窜水致使结构其它裂纹或施工缝渗水，因而当大雨来临时，积水漫过排气管，直接通过排气管流入到陶粒混凝土层，窜流至结构缝隙处引起渗漏。这是本次渗漏的主因，而本次渗漏的发生时经初步判断防水层并未发生破坏。二、设计变更的影响，该项目屋面上设计变更中新增设备基座等处，节点未做附加防水层处理仅补做了3+3?的SBS防水卷材，这虽不是本次渗漏的主因，但后续隐患较大。
由于本次渗漏并非防水层破坏所致，陶粒混凝土中的水短时间内无法完全排出，若按业主要求，虽能临时掩盖住渗漏的表象，但由此使得陶粒混凝土层中的积水长期无法排出，将直接影响到防水、保温层甚至结构主体结构的使用寿命，故我方不推荐进行注浆施工。
我方提出的解决方案为：对已验收的防水层及时覆盖，清理排水沟中杂物，疏通沟道，对被折断的排气管进行修复或更换，并针对新增基座底部节点处，补做涂料等附加层，以绝后患。

结语：

以上项目经我方提出方案处理后，目前效果均良好。
通过以上三个案例证明：一、正置式屋面，因存在窜水，无法准确定位防水层破损处，维修难度较大，而注浆堵漏在此处效果亦不理想，故屋面构造应优先推荐倒置式屋面或正置与倒置相结合的屋面系统；二、渗漏是一系列的因素促成的，在屋面及地下防水技术规范中均强调“防排结合”，排水的重要性亦不容忽视，第三个案例就是因排水问题引发的漏水；三、地下工程的主体自防水也很重要，特别是施工缝、后浇带等部位，容易因施工不当或重视程度不够引发渗漏，虽能通过注浆封堵解决问题，但维修付出的代价非常巨大。